L’interdiction des journalistes par Twitter pourrait aider à inaugurer une nouvelle approche de la modération du contenu sur l’application

Au milieu de toute la colère et de la controverse causées par les dernières actions d’Elon Musk en suspendant les journalistes de l’application, au milieu de toute la fureur et de la pêche à la traîne des deux côtés du spectre politique, il pourrait en fait y avoir de nouvelles graines d’accord difficile. à partir de laquelle nous pourrions potentiellement voir une nouvelle approche de modération se développer et s’épanouir dans l’expérience Twitter 2.0 d’Elon.

Je soupçonne que ce ne sera pas le résultat final, mais la dernière série d’événements a montré qu’il existe un seuil auquel presque tout le monde convient qu’il devrait y avoir un certain niveau de modération des applications.

Nous avons maintenant une cible directe pour une telle barrière sur laquelle baser ces décisions futures.

Rappelons, en début de semaine, Twitter brutalement interdit un compte automatisé qui fournit des informations de localisation sur les allées et venues du jet privé d’Elon. Selon Musk, quelqu’un a utilisé ces informations pour le rechercher à Los Angeles, affrontant finalement une voiture privée dans laquelle il ne se trouvait pas réellement et harcelant ceux qui se trouvaient à l’intérieur, y compris le plus jeune enfant de Musk.

L’augmentation du niveau de menace a provoqué une réponse immédiate et en colère de Musk, qui a non seulement interdit le compte @ElonJet, mais a également mis en œuvre nouvelle politique Twitter qui interdit toute forme de localisation en direct des individus via tweet.

Ce qui, comme je l’ai écrit, aura probablement des implications au-delà du cas qu’il essaie de nier, et pourrait même fournir un nouveau moyen de censure gouvernementale de la dissidence civile.

Mais tout de même, Musk a mis en œuvre la nouvelle politique, qu’il a ensuite étendue le lendemain à quiconque, y compris les journalistes, qui a osé partager un lien vers le compte @ElonJet sur d’autres plateformes – ce qui, selon Musk, a été fait dans une tentative de sauter les nouvelles règles.

Ce qui n’était pas le cas, mais Musk a quand même interdit plusieurs journalistes technologiques de premier plan, déclenchant une toute nouvelle vague de critiques sur la liberté de la presse, et Musk tente de réprimer la dissidence en utilisant, efficacement, des pouvoirs autoritaires dans sa nouvelle application.

De l’avis de Musk, les actions qu’il a prises n’étaient qu’une extension de ses nouvelles règles, conçues pour protéger sa famille. Mais pour d’autres, il s’agit d’un dépassement de puissance important, qui a également fait sourciller Représentants de l’UE qui ont des règles strictes autour de la liberté des médias intégrées dans les paramètres de fonctionnement de la plateforme sociale.

Cependant, Musk est resté ferme dans ses actions, sautant même dans la conversation Twitter Spaces avec plusieurs journalistes pour défendre sa décision.

Vous remarquerez que le compte @ElonJet est un haut-parleur dans cet espace, ce qui ne devrait pas être possible car le compte est en fait suspendu. Plusieurs autres comptes suspendus ont également pu rejoindre l’espace et communiquer normalement, une erreur que Musk a finalement utilisé comme excuse pour clore la conversationet toutes les fonctionnalités de Spaces ensemble afin que l’équipe Twitter puisse travailler sur un correctif (Spaces a repris pendant environ une demi-heure après la brève apparition de Musk).

Musk est ensuite retourné dans son espace sécurisé, échangeant des tweets avec les cinq mêmes personnes environ, comme toujours, qui ont offert leur soutien et leur approbation de ses actions.

C’est l’affirmation principale de l’action de Musk pour empêcher le suivi de la localisation, ce qui n’est pas tout à fait vrai. Musk a demandé une exemption de la PIA, qui limiterait le suivi public de son jet privé, en octobre, mais on ne sait pas si/quand cette exemption prendra effet. Et il existe des moyens de contourner cela – en gros, il est possible de suivre l’emplacement du jet privé d’Elon grâce à des données accessibles au public, tant que ce suivi ne s’étend pas à ce qui se passe en dehors des aéroports. Donc, l’affirmation selon laquelle il s’agit d’une sorte d’opération de surveillance personnelle élaborée (Musk a déclaré que ces récits affichent des “coordonnées d’assassinat”) est au mieux un abus de langage.

Mais c’est la ligne qu’Elon and Co. adopte. L’ami de Musk, Jason Calacanis, a également sauté sur la conversation Twitter Space avant Musk et a demandé à plusieurs reprises aux orateurs “comment vous sentiriez-vous si quelqu’un dans la famille d’Elon était blessé” à la suite de la publication des données de suivi.

Ce qui est un obscurcissement délibéré de la préoccupation sous-jacente ou un malentendu évident. Mais c’est le problème – d’un côté du débat, vous avez maintenant les plus grands partisans d’Elon, qui sont pour la plupart des commentateurs conservateurs, disant des choses comme :

Pourtant, d’un autre côté, ils disent qu’Elon est d’accord pour lancer des allégations sans fondement de pédophilie contre des innocents (ce qui s’est produit plus d’une fois) et lâcher sa foule de partisans sur des personnes qu’il n’aime pas personnellement. Musk semble croire que ce type d’accusation, qui peut également causer des dommages dans le monde réel, devrait être autorisé, mais le partage public du vol ne devrait pas l’être.

Parce qu’on est un risque et on ne l’est pas ?

En effet, après avoir récemment été nommé et humilié par Musk pour son travail sur Twitter, l’ancien responsable de la plateforme de confiance et de sécurité, Joel Roth, a été contraint de quitter son domicile par crainte que les partisans de Musk ne le ciblent dans la vraie vie.

Les partisans de Musk ont ​​exprimé peu de sympathie pour le sort de Roth.

Mais la même question que Kalachanis a posée aux journalistes pourrait être posée à Musk et à ses fans dans ce cas : et si Joel Roth était réellement attaqué à la suite de l’approche « nom et honte » de Musk ?

La question elle-même va au cœur de la question de la modération sur les plateformes sociales, qui ne concerne pas la censure politique et la diffusion de contenu selon des lignes idéologiques, comme l’a suggéré Musk à travers sa récente exposition “Twitter Files” de discussions internes autour des principales préoccupations concernant la modération. . .

Dans tous les cas, les plateformes sociales veulent laisser autant de contenu limite sur la plateforme que possible, car cela génère plus d’engagement, car comme l’ont montré des recherches antérieures, plus les gens se rapprochent des limites de la plateforme, plus leurs messages voient d’interaction.

Recherche de contenu aux limites

Les plateformes sociales sont incitées à laisser les commentaires les plus méchants et les plus controversés – mais à un moment donné, elles doivent se demander si ce commentaire ou ce message pourrait réellement causer du tort dans le monde réel.

En ce sens, les deux côtés de la discussion ici sont absolument corrects – Elon Musk ne devrait pas dénigrer les anciens employés par leur nom et en faire une cible, car cela pourrait entraîner des dommages dans le monde réel. Un compte dédié au partage des vols privés d’Elon Musk, que les données soient accessibles au public ou non, ne devrait probablement pas être publié sur une plate-forme de millions de personnes, car cela pourrait entraîner des dommages réels.

C’est le bon seuil que nous devrions utiliser pour les décisions de modération critiques – qui s’appliqueraient également à :

Tweet de Donald Trump

Elon Musk a vivement critiqué les décisions passées de Twitter de censurer et de suspendre l’ancien président. Mais les commentaires de Trump, vus à travers le même objectif de jugement, pourraient en effet entraîner des dommages dans le monde réel.

C’est pourquoi ce commentaire a été supprimé et qui a finalement conduit à l’interdiction de Trump.

Comment Musk lui-même a déclaré lors de sa brève apparition sur le chat Spaces d’hier:

“A l’avenir, il n’y aura plus de différence entre les journalistes et les gens ordinaires, tout le monde sera traité de la même manière.” Vous n’êtes pas spécial parce que vous êtes journaliste, vous êtes un utilisateur de Twitter, vous êtes un citoyen.”

La même approche devrait s’appliquer aux politiciens – s’il s’agit de la barrière sur laquelle nous déterminons ce qui devrait et ne devrait pas être autorisé dans une application, alors tous les utilisateurs devraient être tenus aux mêmes normes, et la ligne rouge devrait être “potentiel de préjudice” . .

Ce tweet pourrait-il causer du tort dans le monde réel ? Ensuite, il doit être retiré.

La question est nuancée et complexe, car il est difficile de déterminer le véritable potentiel de préjudice dans chaque commentaire. Mais cela a toujours été le défi de modérer le contenu en ligne, et l’avantage ici est que nous allons rapidement au fond des choses avec Elon and Co., ce qui pourrait conduire à d’importantes réformes d’approche.

Même si je doute qu’il y en ait. Actuellement, la plate-forme se divise en deux parties, les deux s’accusant mutuellement de s’opposer à leurs points de vue, et Twitter bénéficiant apparemment (au moins à certains égards) de l’engagement accru.

Mais en réalité, cet incident montre qu’ils ne sont pas en opposition. La controverse sur le suivi du jet Musk montre que les deux sont en fait plus proches d’un accord qu’ils ne semblent le réaliser, l’équipage de la “liberté d’expression” admettant qu’il y a des limites à une telle chose et le groupe de gauche admettant que oui, il y a peut être endommagé par un compte qui suit l’emplacement des véhicules de Musk.

Donc, le point de rencontre ici est le “dommage” et le potentiel du tweet à provoquer une telle chose dans la vraie vie.

Maintenant, nous connaissons la limite, que tout le monde semble accepter. Espérons que Musk and Co. ils peuvent l’utiliser pour formuler des paramètres de modération plus efficaces à l’avenir.