Ça a l’air… inquiétant.
Aujourd’hui, à quelques semaines des élections américaines de mi-mandat, Twitter a annoncé qu’il élargi son programme expérimental de vérification des faits Birdwatchcomme un moyen de lutter contre la désinformation tout au long de l’application.
Comme vous pouvez le voir dans ces exemples, Birdwatch, que Twitter a lancé pour la première fois au début de l’année dernière, permet aux participants de mettre en évidence les informations contenues dans les tweets qu’ils jugent erronées et ajouter des notes pour fournir un contexte supplémentaire.
N’importe qui peut postuler pour devenir un contributeur Birdwatch (le cas échéant), tant que vous avez un numéro de téléphone vérifié, aucune violation récente des règles de Twitter et que vous utilisez l’application depuis au moins six mois. Le processus croise ensuite les contributions des participants de Birdwatch pour mettre en évidence les notes jugées les plus utiles, sur la base d’une gamme de qualificatifs, avec toutes les notes de Birdwatch accessibles à tous.
Ce qui est une approche intéressante de la modération de contenu, mettant davantage la responsabilité sur la communauté des utilisateurs de dicter ce qui est et n’est pas acceptable, par opposition aux équipes de modération internes qui font cet appel.
Et il fonctionne. Twitter dit que, selon ses recherches, les personnes qui voient une note de Birdwatch sont 20 à 40 % moins susceptibles d’être d’accord avec l’essentiel d’un tweet potentiellement trompeur que quelqu’un qui voit le tweet seul. Twitter indique également que les personnes qui voient des notes de Birdwatch sont 15 à 35 % moins susceptibles d’aimer ou de retweeter un tweet que quelqu’un qui voit le tweet seul.
Cela a donc un impact et peut être un bon moyen de dissiper la désinformation, même s’il semble un peu risqué de remettre de tels jugements entre les mains des utilisateurs.
En tout cas, Twitter est suffisamment confiant pour poursuivre l’expérience :
“Nous commencerons à ajouter plus fréquemment des bassins plus importants de candidats éligibles au projet pilote.” Le processus sera ajusté au besoin, car nous surveillons de près si ce changement a un impact sur la qualité ou la fréquence des contributions.”
Ainsi, davantage de candidats seront désormais acceptés dans le programme Birdwatch, élargissant ainsi le bassin de vérificateurs de faits citoyens.
“La visibilité des notes sur les tweets publics augmentera également. Dans les semaines à venir, davantage de personnes utilisant Twitter aux États-Unis commenceront à voir des notes sur les tweets que les contributeurs de Birdwatch ont collectivement identifiés comme utiles. Surtout, cela ne signifie pas que vous commencerez à voir des notes sur chaque tweet, juste que plus d’entre vous commenceront à voir des notes jugées “utiles”.
Twitter dit aussi que c’est l’introduction d’un processus d’intégration Birdwatch mis à jour qui encouragera davantage les contributeurs à rédiger et à évaluer des notes de manière réfléchie.
“Les nouveaux contributeurs de Birdwatch qui répondent aux critères d’éligibilité commenceront avec un score d’impact initial de zéro, qu’ils pourront augmenter en évaluant systématiquement les notes des autres contributeurs et en identifiant de manière fiable celles qui sont utiles et celles qui ne le sont pas. Une fois que le score du contributeur atteint cinq, il peut commencer à écrire des notes. Les contributeurs peuvent encore augmenter leur impact en matière d’écriture et d’évaluation en écrivant des notes utiles et en continuant à évaluer les notes écrites par d’autres.
Plus de vérification des faits, plus de notes surlignées et plus d’incitations pour les contributeurs à contribuer à la qualité des notes. Il s’agit d’une expansion significative du programme, qui, encore une fois, a montré des résultats prometteurs jusqu’à présent.
Mais encore une fois, il y a ceci :
“Le programme de vérification des faits de Twitter, Birdwatch, a accepté le compte d’un partisan de QAnon dans ses rangs, selon un audit interne divulgué. Pour aggraver les choses, les experts ont averti Twitter à l’avance que ce scénario même était possible.”
Comme l’a rapporté Input Magazine, il peut encore y avoir des vulnérabilités potentielles dans le système Birdwatch de Twitter, avec cet incident mis en évidence par l’ancien conseiller en sécurité de Twitter, Peter Zatko, dans ses récentes révélations sur les failles des processus de sécurité de Twitter.
La personne en question a été retirée du programme avant de fournir des notes, de sorte que tout conflit potentiel a été évité dans ce cas. Mais Zatko a averti qu’il y a des failles importantes dans cette approche qui pourraient être exploitées par ceux qui cherchent à infiltrer le système.
L’expansion du programme Birdwatch – augmentant essentiellement les enjeux pour ceux qui pourraient chercher des moyens d’influencer la conversation – en fera une cible encore plus grande, et à mesure que le système devient plus important, cela incitera les mauvais acteurs à accorder encore plus d’attention à l’option comme vecteur d’influence.
Cela ne signifie pas que Twitter ne peut pas ou ne résistera pas aux tentatives d’abus. Mais c’est un élément important à poursuivre – et avant les élections de mi-mandat aux États-Unis, lorsque l’attention politique sera plus grande que jamais, il pourrait être risqué d’élargir le programme à ce stade.
Cela semble être un système bien pensé. Mais même des programmes apparemment bien conçus ont été affectés par de mauvais acteurs dans le passé.